How to cite:

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu (2024) Analisis

Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy Process (Studi

Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah), (06) 06,

https://doi.org/10.36418/syntax-idea.v3i6.1227

E-ISSN:

2684-883X

Published by:

Ridwan Institute

ANALISIS PRIORITAS PENANGANAN LONGSORAN LERENG BAWAH DENGAN

METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (STUDI KASUS: PROYEK JALAN

NASIONAL RUAS TOMATA BETELEME BPJN SULAWESI TENGAH)

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

Universitas Muhammadiyah Surakarta, Indonesia

Email: [email protected], [email protected]

Abstrak

Berdasarkan data BPJN Sulawesi Tengah 3 (tiga) tahun terakhir sampai dengan Desember

2021, terdapat kekosongan penanganan jalan baik antara ruas jalan Tomata – Beteleme

dibandingkan dengan ruas jalan yang lainnya. Ini disebabkan adanya keterbatasan anggaran

negara akibat dari dampak Virus Covid19, akibatnya target kemantapan jalan yang tidak

tercapai. Tujuan dari penelitian ini adalah Mengetahui kriteria-kriteria yang mempengaruhi

penentuan kebijakan penanganan longsoran pada ruas jalan Tomata – Beteleme. Dalam

penelitian ini jenis dan sumber data yang diperlukan terdiri dari dua macam yaitu data primer

yang dikumpulkan yaitu berupa data kondisi longsoran, baik itu lokasi, jenis dan tingkat

kerusakan, foto eksisting longsoran yang ada, kondisi lingkungan disekitar jalan tersebut dan

lain-lain. Dalam menentukan pengaruh penentuan kebijakan dalam penanganan longsoran di

ruas Tomata – Beteleme terdapat beberapa kriteria, yaitu Biaya Penanganan sebesar 34,4%,

Kemudahan Pelaksanaan sebesar 18,5%, Tipe dan Kedalaman Tiang sebesar 17,8%, Panjang

Efektif Longsoran sebesart 15,1% dan Jangka Waktu Pelaksanaan sebesar 14,3%. Kriteria

Biaya Penanganan secara signifikan dianggap paling penting diantara kriteria lainnya,

sehingga dihitung pemilihan alternatif terhadap Kriteria Biaya Penanganan dengan hasil STA

0+200 / KM 346+200 memiliki skor 12,9%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%,

STA 1+800 / KM 347+800 memiliki skor 11,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor

10,7%, STA 5+500 / KM 351+500 memiliki skor 10,6%, STA 4+600 / KM 350+640

memiliki skor 10,4%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3% STA 6+200 / KM

352+200 memiliki skor 6,4%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 5,5%, STA 6+000 /

KM 352+000 memiliki skor 5,4% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8 .

Kata kunci: Analisis Prioritas, Longsoran Lereng, Metode Analytic Hierarchy Process,

Abstract

Based on data from BPJN Central Sulawesi for the last 3 (three) years until December 2021,

there is a gap in road handling between the Tomata – Beteleme road section compared to

other road sections. This is due to the limited state budget due to the impact of the Covid19

Virus, as a result of which the road stability target has not been achieved. The purpose of this

study is to find out the criteria that affect the determination of landslide handling policies on

the Tomata – Beteleme road section. In this study, the types and sources of data needed

JOURNAL SYNTAX IDEA

p–ISSN: 2723-4339 e-ISSN: 2548-1398

Vol. 6, No. 06, Juni 2024

Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy

Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah)

Syntax Idea, Vol. 6, No. 06, Juni 2024 2551

consist of two types, namely primary data collected, namely data on avalanche conditions, be

it location, type and level of damage, existing photos of avalanches, environmental conditions

around the road and others. In determining the influence of policy determination in handling

landslides in the Tomata – Beteleme section, there are several criteria, namely Handling

Costs of 34.4%, Ease of Implementation of 18.5%, Type and Depth of Poles of 17.8%,

Effective Length of Avalanche of 15.1% and Implementation Period of 14.3%. The Handling

Cost Criterion is significantly considered the most important among other criteria, so that an

alternative selection to the Handling Cost Criterion was calculated with the results of STA

0+200 / KM 346+200 having a score of 12.9%, STA 5+200 / KM 351+200 having a score of

12.5%, STA 1+800 / KM 347+800 having a score of 11.5%, STA 4+500 / KM 350+500

having a score of 10.7%, STA 5+500 / KM 351+500 has a score of 10.6%, STA 4+600 / KM

350+640 has a score of 10.4%, STA 10+100 / KM 356+100 has a score of 9.3%, STA 6+200

/ KM 352+200 has a score of 6.4%, STA 8+900 / KM 354+900 has a score of 5.5%, STA

6+000 / KM 352+000 has a score of 5.4% and STA 17+500 / KM 363+500 has a score of 4.8

Keywords: Priority Analysis, Slope Avalanche, Analytic Hierarchy Process Method

PENDAHULUAN

Balai Pelaksanaan Jalan Nasional (BPJN) Sulawesi Tengah dibawah naungan Direktorat

Jenderal Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat sebagai Unit

Pelaksana Teknis di daerah (PUPR, 2020) (Sowolino & Santosa, 2021). Salah satu wilayah

kerja BPJN Sulawesi Tengah adalah Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah IV

yang terdiri dari 4 (empat) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) diantaranya PPK 4.1, PPK 4.2,

PPK 4.3, PPK 4.4, mencakup wilayah Kabupaten Poso, Kabupaten Morowali Utara,

Kabupaten Morowali, (PUPR, 2023) (Purba, Subiyanto, & Sasmito, 2014; Vaidya & Kumar,

2006)

Ruas Jalan Tomata – Beteleme merupakan ruas jalan lingkar timur yang

menghubungkan Provinsi Sulawesi Tengah dan Provinsi Sulawesi Tenggara, serta Kabupaten

Morowali Utara dan Kota Palu. Panjang ruas 50,50 Km dan terdapat sebanyak 29 buah

jembatan sepanjang 399,80 m (PUPR, 2022). Untuk melintas atau melewati ruas jalan ini,

diperlukan waktu 2 Jam, ini disebabkan sebagian besar dari ruas jalan ini sudah rusak berat,

akibat adanya pergerakan tanah dengan 20 titik longsor lereng bawah (Pasha, Haliman,

Anjarwati, & Putranto, 2024; Seran & Klau, 2022)

Berdasarkan data BPJN Sulawesi Tengah 3 (tiga) tahun terakhir sampai dengan

Desember 2021, terdapat kekosongan penanganan jalan baik antara ruas jalan Tomata –

Beteleme dibandingkan dengan ruas jalan yang lainnya. Ini disebabkan adanya keterbatasan

anggaran negara akibat dari dampak Virus Covid19, akibatnya target kemantapan jalan yang

tidak tercapai (Highland & Bobrowsky, 2008; Ruzain, 2017). Pada tahun anggaran 2022 telah

ditetapkan anggaran/DIPA untuk penanganan jalan dan jembatan di lingkungan BPJN

Sulawesi Tengah. Sementara itu, penanganan longsoran diruas Tomata – Beteleme hanya

bersifat penanganan sementara berupa rutin jalan, padahal data Triwulan III per Agustus 2022

terdapat 38 (tiga puluh delapan) titik longsor lereng bawah, amblas badan jalan diruas jalan

Tomata – Beteleme (Sushera, Rohman, & Kartika, 2019; Uno, 2010). Perlu penanganan

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

2552 Syntax Idea, Vol. 6, No. 01, January 2024

mendesak dan super prioritas untuk segera ditangani secara permanen dan mengingat kondisi

jalan rusak berat.

Melihat kondisi di atas, penulis bermaksud untuk melakukan penelitian dalam

menentukan skala prioritas penanaganan longsoran lereng (Sasangka, Suhardi, Riyanto,

Insani, & Dwi, 2021). Dalam penelitian ini digunakan metode AHP (Analytical Hierarchy

Process) dalam pembobotan kriteria dasar penentu kebijakan. AHP merupakan suatu model

pendukung keputusan yang dikembangkan oleh Thomas L. Saaty (Rakasiswi & Badrul,

2020). Model pendukung keputusan ini akan menguraikan masalah multi faktor atau multi

kriteria yang kompleks menjadi suatu hirarki (Sasangka et al., 2021). Kemudian setelah

didapat kriteria- kriteria dasar dalam penentu kebijakan, lalu dilakukan pembobotan pada

masing- masing titik longsoran sehingga kita dapat menentukan prioritas titik longsoran mana

yang lebih dahulu mendapat penanganan dan perbaikan baik pada ruas jalan Tomata –

Beteleme. Tujuan dari penelitian ini adalah Mengetahui kriteria-kriteria yang

mempengaruhi penentuan kebijakan penanganan longsoran pada ruas jalan Tomata –

Beteleme. Dapat menyusun daftar urutan prioritas penanganan longsoran pada ruas jalan

Tomata – Beteleme

METODE PENELITIAN

Dalam penelitian ini jenis dan sumber data yang diperlukan terdiri dari dua macam yaitu

data primer yang dikumpulkan yaitu berupa data kondisi longsoran, baik itu lokasi, jenis dan

tingkat kerusakan, foto eksisting longsoran yang ada, kondisi lingkungan disekitar jalan

tersebut dan lain-lain (Oktharandi, 2013). Data primer yang lain yaitu data tentang penentuan

jenis kriteria dan penilaian pembobotan antar kriteria yang akan digunakan untuk penentuan

skala prioritas pekerjaan longsoran pada ruas Tomata – Beteleme (De Blasio, 2011).

Sumber data yang dipakai adalah responden yang memahami dibidang ini, yaitu para pejabat

dan staf yang mempunyai tugas pokok dan fungsi (tupoksi) dalam hal ini Kementrian

Pekerjaan umum dan Perumahan Rakyat Balai Pelaksana Jalan Nasional Sulawesi Tengah.

Data sekunder Data sekunder yang diperlukan mencakup data Tipe Dinding Penahan,

Panjang Efektif Dinding, Biaya Rekonstruksi dan data Kondisi Jalan.

Dalam studi ini dilakukan pengumpulan data yang meliputi data primer dan data

sekunder. Data primer yang diperoleh adalah data yang dicatat dan didapat langsung dari

obyek penelitian melalui wawancara dan data sekunder diambil langsung dari instansi Balai

Pelaksana Jalan Nasional Sulawesi Tengah

HASIL DAN PEMBAHASAN

Data hasil penelitian ini selanjutnya dianalisis dengan menggunakan analisis

Deskriptif dan metode AHP (Analitical Hierarchy Process) dengan menggunakan Software

Expert Choice 11 untuk mengetahui penentuan penanganan longsor pada ruas Jalan

Tomata – Beteleme, serta urutan prioritas penanganan longsoran pada titik-titik yang perlu

menjadi perhatian longsoran, serta menentukan metode penanganan yang tepat dari longsoran

tersebut. Analisis deskriptif kualitatif yang difokuskan pada hasil wawancara dari para pejabat

dan staf Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Balai Pelaksana Jalan Nasional

Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy

Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah)

Syntax Idea, Vol. 6, No. 06, Juni 2024 2553

Sulawesi Tengah, serta Kontraktor dan Konsultan yang terlibat dalam Perbaikan Longsoran

pada ruas Tomata – Beteleme.

Deskripsi karakteristik responden adalah menguraikan atau memberikan gambaran

mengenai identitas responden dalam penelitian ini, sebab dengan menguraikan identitas

responden yang menjadi sampel dalam penelitian ini maka akan dapat diketahui sejauh mana

identitas responden dalam penelitian ini. Oleh karena itulah deskripsi identitas responden

dalam penelitian ini dapat dikelompokkan menjadi beberapa kelompok yaitu: Instansi, Jabatan

dan Pengalaman Kerja.

Kondisi Eksisting Ruas Jalan Tomata - Beteleme

Balai Pelaksanaan Jalan Nasional Sulawesi Tengah yang menangani ruas Tomata -

Beteleme yang di dalamnya merupakan dominan pekerjaan penanganan longsoran. Terdapat

12 titik yang akan ditangani pada tahun 2023. Diantara 12 titik ini, terdapat penanganan

badan jalan yang amblas akibat longsoran. Longsoran pada ruas Jalan Tomata - Beteleme

ini cukup memiliki karakteristik dimana tanahnya bersifat lunak atau ekspansif sehingga,

tanah mudah lepas. Target dari pengerjaan ini penyelesaian pekerjaan pemancangan untuk

pengerjaan perkuatan badan jalan.

Perkuatan sisi badan jalan dengan pondasi dalam (Mina, Fathonah, & Sari, 2019).

Geomembran akan dipasang khusus untuk badan jalan yang berfungsi untuk kedap air yang

akan mencegah penyerapan air dari atas maupun bawah sehingga tidak tembus kedalam tanah

dan kemudian dipasang geotextile non woven yang berfungsi untuk menahan air agar

tidak masuk kedalam. Semua longsoran agar bisa tertangani secara optimal sehingga

masyarakat bisa menikmati jalan pada ruas Tomata – Beteleme secara nyaman dan lancar.

Kriteria Penanganan Longsoran Lereng Bawah

Dari Narasumber, terdapat 5 kriteria yang dapat memberikan pengaruh paling besar

dalam menentukan jenis penanganan Longsoran Lereng Bawah, yaitu:

Tipe dan Kedalaman Tiang

Pondasi tiang adalah suatu konstruksi pondasi yang mampu menahan gaya orthogonal

ke sumbu tiang dengan cara menyerap lenturan (PRATAMA & AMALIA, 2017). Pondasi

tiang dibuat menjadi satu kesatuan yang monolit dengan menyatukan pangkal tiang yang

terdapat di bawah konstruksi, dengan tumpuan pondasi. Pondasi tiang digunakan untuk

mendukung bangunan bila lapisan tanah kuat terletak sangat dalam. Pondasi jenis ini dapat

juga digunakan untuk mendukung bangunan yang menahan gaya angkat ke atas, terutama

pada bangunan-bangunan tingkat yang dipengaruhi oleh gaya-gaya penggulingan akibat

beban angin.

Panjang Efektif Longsoran

Salah satu faktor penyebab pergerakan tanah/longsoran yang sering terjadi di ruas jalan

tersebut adalah akibat intensitas curah hujan relatif tinggi dengan durasi yang lama yang

menyebabkan perubahan atau peningkatan kandungan air dalam tanah. Perubahan kandungan

air juga dapat memicu kembang susut tanah yang dapat menyebabkan keruntuhan lereng.

Apabila pergerakan tanah akibat perubahan volume ini terjadi pada tanah pembentuk lereng,

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

2554 Syntax Idea, Vol. 6, No. 01, January 2024

maka akan terjadi longsoran yang dapat mengakibatkan kerusakan yang cukup berarti. Air

hujan yang berinfiltrasi ke dalam tanah yang lolos air (permeable) akan berakumulasi pada

kaki lereng dan menyebabkan muka air tanah naik, sehingga memperbesar tekanan hidrostatis

pada lereng tersebut.

Biaya Penanganan

Biaya Penanganan longsoran yang cukup tinggi disebabkan terdapat investigasi

awal mengenai kelongsoran, dilakukan pengukuran Topografi dan Pengujian Tanah,

kemudian dilakukan analisis untuk mengetahui seberapa dalam dan besar Dimensi dari Tiang

Pancang yang akan digunakan. Semakin besar dimensi Tiang dan Kedalaman Tiang yang

dalam menyebabkan biaya Penanganan pun semakin tinggi.

Kemudahan Pelaksanaan

Kemudahan pelaksanaan pun menjadi salah satu point penting dalam faktor penanganan

longsoran. Pengerjaan longsoran bukanlah suatu hal yang mudah, apalagi mengingat lokasi

pekerjaan yang sangat terjal, kondisi cuaca yang memiliki intensitas hujan yang tinggi,

sehingga dapat menghambat proses pekerjaan pemancangan tiang beton.

Jangka Waktu Pelaksanaan

Durasi proyek adalah waktu yang dibutuhkan untuk menyempurkan suatu aktifitas

yang sudah ditentukan. Biasanya jangka waktu pelaksanaan proyek adalah waktu yang

dikehendaki oleh pemilik untuk menyelesaikan suatu pekerjaan. Keterlambatan pekerjaan

dapat terjadi akibat dimulainya pekerjaan yang terlambat hal ini yang disebabkan menambah

durasi pekerjaan sebelumnya. Potensi akibat keterlambatan suatu kegiatan akan dapat

mempengaruhi pekerjaan selanjutnya sehingga mempengaruhi kinerja waktu proyek secara

keseluruhan. Kinerja waktu dapat dilihat dari tingkat keberhasilan dalam menyelesaikan

proyek sesuai dengan waktu yang telah disepakati.

Analisis Pengolahan Data

Untuk mendapatkan rangking prioritas dari kriteria yang sudah di peroleh dari

responden akan dihitung dengan Analityc Hierrachy Process (AHP), sebagai alat bantu untuk

menghitung digunakan aplikasi Expert Choice dengan tahapan sebagai berikut:

1. Kelompokkan hasil kuesioner masing-masing responden dalam bentuk matriks

berpasangan dalam aplikasi Expert Choice.

2. Hasi kuesioner akan diolah oleh aplikasi untuk mendapatkan rangking dari masing-masing

kriteria, baik secara individu maupun combine dari seluruh sampel yang ada.

3. Setelah mendapatkan rangking kriteria, selanjutnya expert akan memberikan alternatif

terhadap kriteria tersebut.

4. Tahap akhirnya penelitian adalah alternatif yang diberikan oleh expert akan kembali

dihitung menggunkan aplikasi Expert Choice

Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy

Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah)

Syntax Idea, Vol. 6, No. 06, Juni 2024 2555

Setelah data responden di input, perhitungan AHP dapat dihitung dengan menggunakan

software Expert Choice, Skor kepentingan (%) dari masing-masing kriteria dapat dilihat pada

Gambar 1

Gambar 1 Skor kepentingan (%)

Gambar 2 Skor Kepentingan untuk Masing-Masing Kriteria

Selanjutnya setelah diperoleh perhitungan dengan matriks bobot, maka dapat

diketahui Nilai Konsistensi = 0.06 dan nilai bobot prioritas:

1. Tipe dan Kedalaman Tiang : 17,8%

2. Panjang Efektif Longsoran : 15,1%

3. Biaya Penanganan : 34,4%

4. Kemudahan Pelaksanaan : 18,5%

5. Jangka Waktu Pelaksanaan : 14,3%

Nilai 0.00945 atau 0,945% ini menyatakan bahwa rasio konsistensi dari hasil penilaian

perbandingan dapat diterima karena lebih kecil dari 10. Selanjutnya pengurutan

prioritas diuraikan sebagai berikut:

1. Biaya Penanganan : 34,4%

2. Kemudahan Pelaksanaan : 18,5%

3. Tipe dan Kedalaman Tiang : 17,8%

4. Panjang Efektif Longsoran : 15,1%

5. Jangka Waktu Pelaksanaan : 14,3%

Dari hasil diatas maka dapat disimpulkan bahwa yang mendapat prioritas utama untuk

dilakukan secepatnya yaitu:

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

2556 Syntax Idea, Vol. 6, No. 01, January 2024

Gambar 3 Skor Kepentingan untuk Kriteria Tipe dan Kedalaman Tiang

Pada Gambar 3 terlihat hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman

Tiang, STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 15,7%, STA1+800 / KM 347+800

memiliki skor 10,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 11,7%, STA 4+600 / KM

350+640 memiliki skor 11,3%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 10,1%, STA 5+500

/ KM 351+500 memiliki skor 8,5%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 7,7%, STA

6+200 / KM 352+200 memiliki skor 7,1%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor

6,8%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 6,0% dan STA 17+500 / KM 363+500

memiliki skor 4,6%.

Panjang Efektif Longsoran

Pada Gambar 4 terlihat hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman

Tiang, STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 16,5%, STA 1+800 / KM 347+800

memiliki skor 11,7%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 11,7%, STA 4+600 / KM

350+640 memiliki skor 12,3%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 8,8%, STA 5+500 /

KM 351+500 memiliki skor 6,9%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 7,1%, STA

6+200 / KM 352+200 memiliki skor 5,7%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor

8,8%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 6,7% dan STA 17+500 / KM 363+500

memiliki skor 3,8%.

Gambar 4. Skor Kepentingan untuk Kriteria Panjang Efektif Longsoran

Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy

Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah)

Syntax Idea, Vol. 6, No. 06, Juni 2024 2557

Pada Gambar 5 terlihat hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman

Tiang, STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 12,9%, STA 1+800 / KM 347+800

memiliki skor 11,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%, STA 4+600 / KM

350+640 memiliki skor 10,4%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%, STA 5+500

/ KM 351+500 memiliki skor 10,6%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 5,4%, STA

6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,4%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor

5,5%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3% dan STA 17+500 / KM 363+500

memiliki skor 4,8%.

Gambar 5 Skor Kepentingan untuk Kriteria Biaya Penanganan

Pada Gambar 6 terlihat hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman

Tiang, STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 8,9%, STA 1+800 / KM 347+800 memiliki

skor 7,3%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,3%, STA 4+600 / KM 350+640

memiliki skor 14,1%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 11,3%, STA 5+500 / KM

351+500 memiliki skor 9,9%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 9,7%, STA 6+200 /

KM 352+200 memiliki skor 6,6%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 7,2%,

STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 6,8% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki

skor 7,9%.

Gambar 6. Skor Kepentingan untuk Kriteria Kemudahan Pelaksanaan

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

2558 Syntax Idea, Vol. 6, No. 01, January 2024

Jangka Waktu Pelaksanaan

Pada Gambar 7 terlihat hasil perhitungan alternatif untuk kriteria Tipe dan Kedalaman

Tiang, STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 13,9%, STA 1+800 / KM 347+800

memiliki skor 10,7%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 11,5%, STA 4+600 / KM

350+640 memiliki skor 10,6%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 7,1%, STA 5+500 /

KM 351+500 memiliki skor 10,0%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 9,4%, STA

6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,0%, STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor

7,8%, STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 6,6% dan STA 17+500 / KM 363+500

memiliki skor 6,4%.

Gambar 7. Skor Kepentingan untuk Kriteria Jangka Waktu Pelaksanaan

Kriteria Biaya Penanganan secara signifikan dianggap paling penting diantara kriteria

lainnya, sehingga dihitung pemilihan alternatif terhadap Kriteria Biaya Penanganan dengan

hasil sebagai berikut:

1. STA 0+200 / KM 346+200 memiliki skor 12,9%,

2. STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%,

3. STA 1+800 / KM 347+800 memiliki skor 11,5%,

4. STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%,

5. STA 5+500 / KM 351+500 memiliki skor 10,6%,

6. STA 4+600 / KM 350+640 memiliki skor 10,4%,

7. STA 10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3%

8. STA 6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,4%,

9. STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 5,5%,

10. STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor 5,4%,

11. STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8%.

KESIMPULAN

Berdasarkan pembahasan dan analisis temuan penelitian yang telah dipaparkan

pada bab sebelumnya, maka didapatkan kesimpulan bahwa Dalam menentukan pengaruh

penentuan kebijakan dalam penanganan longsoran di ruas Tomata – Beteleme terdapat

beberapa kriteria, yaitu Biaya Penanganan sebesar 34,4%, Kemudahan Pelaksanaan sebesar

Analisis Prioritas Penanganan Longsoran Lereng Bawah Dengan Metode Analytic Hierarchy

Process (Studi Kasus: Proyek Jalan Nasional Ruas Tomata Beteleme Bpjn Sulawesi Tengah)

Syntax Idea, Vol. 6, No. 06, Juni 2024 2559

18,5%, Tipe dan Kedalaman Tiang sebesar 17,8%, Panjang Efektif Longsoran sebesart 15,1%

dan Jangka Waktu Pelaksanaan sebesar 14,3%. Kriteria Biaya Penanganan secara

signifikan dianggap paling penting diantara kriteria lainnya, sehingga dihitung pemilihan

alternatif terhadap Kriteria Biaya Penanganan dengan hasil STA 0+200 / KM 346+200

memiliki skor 12,9%, STA 5+200 / KM 351+200 memiliki skor 12,5%, STA 1+800 / KM

347+800 memiliki skor 11,5%, STA 4+500 / KM 350+500 memiliki skor 10,7%, STA 5+500

/ KM 351+500 memiliki skor 10,6%, STA 4+600 / KM 350+640 memiliki skor 10,4%, STA

10+100 / KM 356+100 memiliki skor 9,3% STA 6+200 / KM 352+200 memiliki skor 6,4%,

STA 8+900 / KM 354+900 memiliki skor 5,5%, STA 6+000 / KM 352+000 memiliki skor

5,4% dan STA 17+500 / KM 363+500 memiliki skor 4,8%.

BIBLIOGRAFI

De Blasio, Fabio Vittorio. (2011). Introduction To The Physics Of Landslides: Lecture Notes

On The Dynamics Of Mass Wasting. Springer Science & Business Media.

Highland, Lynn M., & Bobrowsky, Peter. (2008). The Landslide Handbook-A Guide To

Understanding Landslides. Us Geological Survey.

Mina, Enden, Fathonah, Woelandari, & Sari, Fricha Desy Candra. (2019). Analisis Stabilitas

Dinding Penahan Tanah Untuk Perkuatan Tebing Badan Jalan Suradita-Kranggan.

Fondasi: Jurnal Teknik Sipil, 8(1).

Oktharandi, R. Rulan. (2013). Prioritas Pemeliharaan Jalan Non Lingkungan Di Kota

Surakarta Dengan Metode Ahp (Analytical Hierarchy Process) Non Environmental

Road Maintenance Priorities In Surakarta With Ahp Method (Analytical Hierarchy

Process).

Pasha, Agra Mohammad, Haliman, Nazwan Fauzan, Anjarwati, Reza, & Putranto, Thomas

Triadi. (2024). Integrasi Analytical Hierarchy Process Dengan Memanfaatkan

Penginderaan Jauh Dan Sistem Informasi Geospasial Untuk Mengurangi Risiko

Bencana Longsor Kabupaten Brebes. Scientica: Jurnal Ilmiah Sains Dan Teknologi,

2(4), 304–318.

Pratama, Muhammad Agis, & Amalia, Rizka. (2017). Metode Pelaksanaan Pondasi Bored

Pile Proyek M-Town Office Serpong. Universitas Mercu Buana Jakarta.

Purba, Jerson Otniel, Subiyanto, Sawitri, & Sasmito, Bandi. (2014). Pembuatan Peta Zona

Rawan Tanah Longsor Di Kota Semarang Dengan Melakukan Pembobotan Parameter.

Jurnal Geodesi Undip, 3(2), 40–52.

Rakasiswi, Lutviana Sawung, & Badrul, Mohammad. (2020). Penerapan Metode Analytical

Hierarchy Process Untuk Pemilihan Siswa Terbaik. Prosisko: Jurnal Pengembangan

Riset Dan Observasi Sistem Komputer, 7(1).

Ruzain, M. Dian Hasabi. (2017). Implementasi Metode Saw (Simple Additive Weighting)

Pada Sistem Pendukung Keputusan Rekomendasi Pemilihan Sma Swasta Di Bandar

Lampung Berbasis Web.

Sasangka, Daru Jaka, Suhardi, Suhardi, Riyanto, Didit Puji, Insani, Dian, & Dwi, Cristina.

(2021). Analisis Kerentanan Lereng Lokasi Pembangunan Bendungan Bener Kabupaten

Purworejo. Jge (Jurnal Geofisika Eksplorasi), 7(3), 238–255.

Seran, Engelbertha N. B., & Klau, Maria Junita. (2022). Pengaruh Parkir Di Badan Jalan

Terhadap Kinerja Ruas Jalan Cak Doko. Eternitas: Jurnal Teknik Sipil, 2(1), 40–49.

Sowolino, Bertho Orbain, & Santosa, Wimpy. (2021). Capaian Kemantapan Jalan Nasional

Di Balai Pelaksanaan Jalan Nasional Nusa Tenggara Timur. Jurnal Hpji (Himpunan

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

2560 Syntax Idea, Vol. 6, No. 01, January 2024

Pengembangan Jalan Indonesia), 7(2), 125–132.

Sushera, Vanessa, Rohman, M. Arif, & Kartika, Anak Agung Gde. (2019). Analisis Prioritas

Pemeliharaan Jalan Kabupaten Karanganyar Metode Analytical Hierarchy Process

(Ahp). Jurnal Transportasi: Sistem, Material, Dan Infrastruktur, 1(2), 95–99.

Uno, Irianto. (2010). Potensi Bahan Galian Dan Mitigasi Bencana Alam Di Wilayah Sulawesi

Tengah. Smartek, 8(1).

Vaidya, Omkarprasad S., & Kumar, Sushil. (2006). Analytic Hierarchy Process: An Overview

Of Applications. European Journal Of Operational Research, 169(1), 1–29.

Frangky Eka Putra Paendong, Fabian Johanes Manoppo, Steeva Gaily Rondonuwu

(2024)

First publication right:

Syntax Idea

This article is licensed under: